Reprogenética, ¿solución o perjuicio?

El término reprogenética es referido principalmente a la utilización de tecnologías como la ingeniería genética y la reproducción asistida para la modificación de la herencia de un bebe no nato con el objetivo de alcanzar una óptima recombinación del material genético de sus progenitores. Un “bebé de diseño” es el término coloquial que se ha usado en publicaciones sobre bioética para designar a un bebé modificado por reprogenética (Agar, 2006). Sin embargo, esto no es del todo aceptable, ya que conlleva afectaciones tanto sociales como genéticas, afectando desde un solo individuo hasta una sociedad completa. Esta tecnología ha sido continuamente cuestionada sobre si es éticamente aceptable modificar la vida para obtener un beneficio ya sea reducir enfermedades o simplemente por gustos. Este es un tema que se presta muy fácilmente a realizar un análisis sobre las ventajas y desventajas del uso de las distintas técnicas de biotecnología, que nos ubican ante distintos procedimientos reproductivos como la inseminación artificial, transferencia artificial de zigotos y espermatozoides, así como la clonación en sus variaciones, cultivo de células madres, fecundación sintética entre otros. El propósito de este ensayo es de hacer un análisis ético sobre los bebés de diseño, destacando las diferencias entre las corrientes analizadas en clase, así como la utilización de los principios bioéticos.
El término reprogenética fue usado inicialmente por el profesor de la Universidad de Princeton Lee M. Silver en 1998 en su libro Vuelta al Edén, en donde narra el nacimiento de personas mejoradas genéticamente. Sin embargo; ¿es acaso la primera vez en la historia en la que se habla de un mejoramiento genético? Como es bien sabido, durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler y la ideología nazi hablaba sobre ser una raza superior, en dónde los judíos eran considerados como “indeseables parásitos”, dignos únicamente de erradicación. Para esto, es necesario entender la ideología nazi, la cual argumentaba que las características, actitudes, comportamientos y habilidades de una persona estaban determinados por su condición racial, además de que Hitler argumentaba que ningún individuo podía superar las cualidades con las que había nacido, por lo que los rasgos eran transmitidos de generación en generación (Enciclopedia del Holocausto, 2014). Ahora, analizando el tema sobre la reprogenética, es necesario pensar que con una herramienta como es ésta tecnología, el antiguo Führer alemán, hubiese diseñado la aclamada “raza perfecta”, en la que a partir de los atributos señalados por el mismo, un nuevo “lote de personas” serían los nuevos pobladores del mundo, ahora sí, con ventajosas características que los diferencian de los demás.
En primer lugar, el uso de  la reprogenética es considerado un dilema ético ya que presenta opciones en cuanto a ser utilizada o no, mientras que la decisión que se tome, afectará a alguien o a algún grupo de personas en general. Modificar a un bebé genéticamente presenta una ventaja ya que elimina cualquier enfermedad o rasgo heredado y de esa manera, el bebe tenga una mejor vida, mientras que el otro lado de la moneda es si es aceptable interferir en el ciclo de vida natural, y hasta qué punto es éticamente correcto modificar la genética para obtener beneficios, el jugar a ser “dioses” interfiriendo en la naturaleza de la vida misma. Es un dilema ontológico, ya que es difícil de clasificar sobre cual decisión será la que aportará un mayor beneficio o un menor daño.
Más esta tecnología no fue pensada ni desarrollada para hacer una raza superior, si no para corregir defectos genéticos y de esa manera solucionar y disminuir el índice de mortalidad a causa de enfermedades congénitas y heredadas. Según el utilitarismo, esta tecnología es éticamente aceptable, ya que el beneficio es para un gran número de personas porque en cierto punto, todas las enfermedades heredables, así como la susceptibilidad a ellas, se pueden eliminar y evitar que sean heredadas. Además, como afirma la corriente, el fin sí justifica los medios, por lo que cambiar el fenotipo y genotipo de un bebé será para obtener un fin, que es el de la reducción de enfermedades o la adquisición de ciertas características para mejorarlo.
 A su vez, es cuestionable, ya que estas modificaciones no estarían al alcance de todos, si no que solo de la clase alta, por lo que se puede prestar a la generación de “súper humanos”, haciendo que empiece a existir desigualdad social y racismo. Como menciona el autor del libro previamente mencionado en la entrevista realizada por la revista Muy Interesante (2002), al igual como sucede con la fecundación in vitro, las técnicas genéticas estarán inicialmente disponibles para aquella elite de la sociedad, pero una vez que la sociedad lo demande, el coste se podrá abaratar. El análisis ético que se hace sobre los nacimientos modificados, es que efectivamente se sabe que la tecnología fue diseñada con un fin bueno, lo malo es cuando entra la desventaja del poco alcance que tendrían las personas de una clase social no muy beneficiada.
Según el libertarianismo, esta técnica no es aceptable, ya que además de que los padres están tomando la decisión por el niño que aún no nace, están usando la tecnología y cambiando la naturaleza para obtener un fin en específico. Esta teoría, en contraparte al utilitarismo, al ser una corriente basada en derechos, argumenta que el bebé es un ser vivo con derechos desde la concepción, por lo que no es permisible que terceros tomen decisiones por él como si fuera una cosa. Esta nueva técnica va de la mano con la eugenesia, filosofía que apoya la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas consideradas inferiores, siendo totalmente criticadas por el libertarianismo en donde se considera a las personas como individuos con la misma dignidad y derechos. ¿Hasta qué punto es aceptable aceptar la modificación de un ser viviente e interferir con la ley natural?
En los bebés de diseño, se puede decir que no se está respetando el contrato social, en el cual se establecen reglas que beneficien a todos ya que es una tecnología con la que marcaría notablemente las clases sociales y no solo por la característica monetaria, si no que implicaría cambios fenotípicos y genotípicos los cuales potenciarían estas diferencias. Es por ello que como menciona Hobbes en el contrato social, debe de existir un organismo que haga que se cumplan las reglas, así que para un tema tan delicado como éste, la regulación debe de ser lo más estricta posible, en medida de que ciertas características no puedan ser modificadas para el beneficio únicamente externo, perdiendo así el mismo sentido del desarrollo de la reprogenética, la disminución de enfermedades. Como menciona Sánchez (2011), la reprogenética conlleva una modificación de la actual concepción de la medicina y de las alternativas, causando posibles efectos discriminatorios basados en la herencia genética, siendo aquí que es de vital importancia el que se regule normativamente y se establezcan cierto mecanismos de seguimiento y control de los desarrollos científicos.
Como la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento (1979) afirma en el informe Belmont, la investigación científica ha planteado desconcertantes problemas éticos lo cual hizo necesaria la realización de un código de ética el cual regulara en cierto punto, o más que nada, cuestionara las prácticas médicas. Se mencionan principalmente cuatro principios los cuales se deben de cumplir para que una actividad se pueda considerar ética. En el caso de la reprogenética, el primer principio a evaluar es el de la autonomía. Gracias al desarrollo de la ciencia, existe actualmente la opción de ofrecer a la gente una solución a las enfermedades hereditables, y de la misma manera, a escoger cierto rasgos de sus hijos, entonces, se podría decir que el hecho de que se esté ofreciendo la opción a elegir, existe autonomía, y de cualquier forma, no se puede argumentar que se está privando al no nato de su principio de autonomía, ya que la herencia no es algo que se pueda elegir, más es aquí en dónde se regresa al análisis sobre si se debe de tratar a los bebes como una cosa, la cual se puede cambiar y elegir a gustos y preferencias. El respeto a la autonomía supone dar valor a las decisiones de los actores absteniéndose de poner obstáculos a sus acciones siempre y cuando no afecten a los demás, por lo que el principio previamente mencionado entra en conflicto, ya que se puede decir que una decisión sobre la modificación genética de un bebé no afecta a terceros directamente, más puede ir formando una élite social en la que solo los modificados pertenecen a un rango superior con ventajosas diferencias sobre los demás.
La beneficencia es esforzarse a asegurar el bienestar de las personas, por lo que es un principio el cual se cumple, siempre y cuando el fin de la modificación sea la eliminación de enfermedades y rasgos los cuales vayan a tratarse de una desventaja para el bebé. Es un principio que obliga a los investigadores a poner los medios los cuales permitan la obtención del máximo beneficio y el mínimo riesgo. Se acepta la modificación de acuerdo al principio de beneficencia ya que tanto los padres como el niño, tiene una mejoría  en las condiciones de vida, a su vez la sociedad se podrá ver beneficiada a un largo plazo, ya que enfermedades que actualmente no tienen cura, verán reducida su incidencia, a pesar de que en un inicio, sólo unos pocos sean los beneficiados.
El principio de la no maleficencia como menciona Augusto Hortal (2002) es cuando no se hace daño, se perjudica o se afecta a alguien que pueda quedar implicado en la actuación profesional. Es cuestionable si se cumple el principio, ya que si la intención con la que se realiza la modificación es meramente personal, no existe algún daño, más si se llega a usar con otros propósitos, el principio no se cumple, ya que la sociedad se empieza a disgregar en clases sociales marcadas como el autor Aldous Huxley en su novela “Un Mundo Feliz”, en dónde se pierde la diversidad genética y cultural, así como la misma familia.
Pero más allá de los otros principios previamente mencionados, la justicia es el principio por el cual existe un mayor debate ético. La reprogenética, siendo una realidad naciente, no está al alcance de todos los que deseen usar el método, por lo que llega a no ser justo para aquellos que realmente lo necesitan o que desearían usarla y que debido a la condición social en la que viven, no pueden. Más allá del uso personal, la diferenciación entre personas modificadas y no modificadas podría crear dos sociedades distintas las cuales a pesar de pertenecer a la misma especie, una de ellas se podrían considerar superiores.
Kant plantea una nueva forma de analizar el problema. Los bebés de diseño van en contra de su teoría, ya que como el filósofo lo plantea, se debe de actuar conforme a que las acciones se conviertan en ley universal, más ¿cómo convertir una acción científica en ley? ¿Acaso es una acción que estará al alcance de todos? En definitiva la respuesta es no, y como se mencionó previamente a lo largo del ensayo, a pesar de que sea una tecnología que pretende el máximo beneficio, no está al alcance de todos y por lo tanto, presenta un dilema social.
Es así que se puede concluir que la reprogenética es una nueva tecnología que puede ser ventajosa para la disminución de enfermedades y defectos genéticos, más existe un fuerte dilema sobre su utilización, ya que es una técnica que está al alcance de muy pocas personas, únicamente aquellas con los recursos económicos necesarios para su utilización, lo que pone en desventaja a la mayoría de la sociedad. Como cualquier otra innovación, la modificación genética y la reproducción asistida puede ser peligrosa cuando los fines sean más que buscar un beneficio en cuanto a la salud, si no que sean el diseño de una raza superior, tal y como sucedió durante el holocausto de la Segunda Guerra Mundial. Algunas de las cuestiones éticas que exigen un mayor análisis en cuanto al diseño de bebes, son las concernientes al tipo de sociedad que esta puede causar. ¿Es posible que el mejoramiento genético termine el orden social y las clases sociales como las conocemos hoy en día, creando sociedades en las cuales las personas que no han sido beneficiadas, sean vistas como seres superiores? Es una cuestión que seguirá existiendo en tanto no exista una buena regulación para dichas prácticas.

Marcela Ruvalcaba Medrano
A01056257 IBT
Campus Guadalajara

Referencias
• Agar, N. (2006).  Bebés de diseño: Consideraciones éticas. American Institute of Biological Sciences. Obtenido en línea el 4 de mayo de 2014.
http://www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/agar.html
• Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento (1979). Informe Belmont: Principios y guías éticos para la protección de los Sujetos Humanos de Investigación. (en línea). Recuperado el día 6 de mayo de 2014. http://www2.uah.es/bioetica_alcala/Algunas%20Normativas/INFORME%20BELMON.pdf
• Enciclopedia del Holocausto (2014). Víctimas de la era Nazi: Ideología Racial de los Nazis. (en línea). United States Holocaust Memorial Museum. Obtenido el 5 de mayo de
2014. http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007792 • Hortal, A. (2002). Ética de las Profesiones. Editorial Desclee.

Ma. Fernanda Galindo 7 de mayo de 2014
• Muy interesante, 23. Lee M. Silver: "Los países desarrollados tendrán ciudadanos genéticamente enriquecidos". (2002, January). . Obtenido el 5 de febrero de 2014, from http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/lee-m-silver

• Sánchez, H. (2011).  Impactos de la reprogenética en las tendencias demográficas y en las estructuras familiares. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura. Vol 187-750 • Silver, L. (1999). De vuelta en el Edén. Colección Taurus, 2da Edición.