Reprogenética, ¿solución o perjuicio?

El término reprogenética es referido principalmente a la utilización de tecnologías como la ingeniería genética y la reproducción asistida para la modificación de la herencia de un bebe no nato con el objetivo de alcanzar una óptima recombinación del material genético de sus progenitores. Un “bebé de diseño” es el término coloquial que se ha usado en publicaciones sobre bioética para designar a un bebé modificado por reprogenética (Agar, 2006). Sin embargo, esto no es del todo aceptable, ya que conlleva afectaciones tanto sociales como genéticas, afectando desde un solo individuo hasta una sociedad completa. Esta tecnología ha sido continuamente cuestionada sobre si es éticamente aceptable modificar la vida para obtener un beneficio ya sea reducir enfermedades o simplemente por gustos. Este es un tema que se presta muy fácilmente a realizar un análisis sobre las ventajas y desventajas del uso de las distintas técnicas de biotecnología, que nos ubican ante distintos procedimientos reproductivos como la inseminación artificial, transferencia artificial de zigotos y espermatozoides, así como la clonación en sus variaciones, cultivo de células madres, fecundación sintética entre otros. El propósito de este ensayo es de hacer un análisis ético sobre los bebés de diseño, destacando las diferencias entre las corrientes analizadas en clase, así como la utilización de los principios bioéticos.
El término reprogenética fue usado inicialmente por el profesor de la Universidad de Princeton Lee M. Silver en 1998 en su libro Vuelta al Edén, en donde narra el nacimiento de personas mejoradas genéticamente. Sin embargo; ¿es acaso la primera vez en la historia en la que se habla de un mejoramiento genético? Como es bien sabido, durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler y la ideología nazi hablaba sobre ser una raza superior, en dónde los judíos eran considerados como “indeseables parásitos”, dignos únicamente de erradicación. Para esto, es necesario entender la ideología nazi, la cual argumentaba que las características, actitudes, comportamientos y habilidades de una persona estaban determinados por su condición racial, además de que Hitler argumentaba que ningún individuo podía superar las cualidades con las que había nacido, por lo que los rasgos eran transmitidos de generación en generación (Enciclopedia del Holocausto, 2014). Ahora, analizando el tema sobre la reprogenética, es necesario pensar que con una herramienta como es ésta tecnología, el antiguo Führer alemán, hubiese diseñado la aclamada “raza perfecta”, en la que a partir de los atributos señalados por el mismo, un nuevo “lote de personas” serían los nuevos pobladores del mundo, ahora sí, con ventajosas características que los diferencian de los demás.
En primer lugar, el uso de  la reprogenética es considerado un dilema ético ya que presenta opciones en cuanto a ser utilizada o no, mientras que la decisión que se tome, afectará a alguien o a algún grupo de personas en general. Modificar a un bebé genéticamente presenta una ventaja ya que elimina cualquier enfermedad o rasgo heredado y de esa manera, el bebe tenga una mejor vida, mientras que el otro lado de la moneda es si es aceptable interferir en el ciclo de vida natural, y hasta qué punto es éticamente correcto modificar la genética para obtener beneficios, el jugar a ser “dioses” interfiriendo en la naturaleza de la vida misma. Es un dilema ontológico, ya que es difícil de clasificar sobre cual decisión será la que aportará un mayor beneficio o un menor daño.
Más esta tecnología no fue pensada ni desarrollada para hacer una raza superior, si no para corregir defectos genéticos y de esa manera solucionar y disminuir el índice de mortalidad a causa de enfermedades congénitas y heredadas. Según el utilitarismo, esta tecnología es éticamente aceptable, ya que el beneficio es para un gran número de personas porque en cierto punto, todas las enfermedades heredables, así como la susceptibilidad a ellas, se pueden eliminar y evitar que sean heredadas. Además, como afirma la corriente, el fin sí justifica los medios, por lo que cambiar el fenotipo y genotipo de un bebé será para obtener un fin, que es el de la reducción de enfermedades o la adquisición de ciertas características para mejorarlo.
 A su vez, es cuestionable, ya que estas modificaciones no estarían al alcance de todos, si no que solo de la clase alta, por lo que se puede prestar a la generación de “súper humanos”, haciendo que empiece a existir desigualdad social y racismo. Como menciona el autor del libro previamente mencionado en la entrevista realizada por la revista Muy Interesante (2002), al igual como sucede con la fecundación in vitro, las técnicas genéticas estarán inicialmente disponibles para aquella elite de la sociedad, pero una vez que la sociedad lo demande, el coste se podrá abaratar. El análisis ético que se hace sobre los nacimientos modificados, es que efectivamente se sabe que la tecnología fue diseñada con un fin bueno, lo malo es cuando entra la desventaja del poco alcance que tendrían las personas de una clase social no muy beneficiada.
Según el libertarianismo, esta técnica no es aceptable, ya que además de que los padres están tomando la decisión por el niño que aún no nace, están usando la tecnología y cambiando la naturaleza para obtener un fin en específico. Esta teoría, en contraparte al utilitarismo, al ser una corriente basada en derechos, argumenta que el bebé es un ser vivo con derechos desde la concepción, por lo que no es permisible que terceros tomen decisiones por él como si fuera una cosa. Esta nueva técnica va de la mano con la eugenesia, filosofía que apoya la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas consideradas inferiores, siendo totalmente criticadas por el libertarianismo en donde se considera a las personas como individuos con la misma dignidad y derechos. ¿Hasta qué punto es aceptable aceptar la modificación de un ser viviente e interferir con la ley natural?
En los bebés de diseño, se puede decir que no se está respetando el contrato social, en el cual se establecen reglas que beneficien a todos ya que es una tecnología con la que marcaría notablemente las clases sociales y no solo por la característica monetaria, si no que implicaría cambios fenotípicos y genotípicos los cuales potenciarían estas diferencias. Es por ello que como menciona Hobbes en el contrato social, debe de existir un organismo que haga que se cumplan las reglas, así que para un tema tan delicado como éste, la regulación debe de ser lo más estricta posible, en medida de que ciertas características no puedan ser modificadas para el beneficio únicamente externo, perdiendo así el mismo sentido del desarrollo de la reprogenética, la disminución de enfermedades. Como menciona Sánchez (2011), la reprogenética conlleva una modificación de la actual concepción de la medicina y de las alternativas, causando posibles efectos discriminatorios basados en la herencia genética, siendo aquí que es de vital importancia el que se regule normativamente y se establezcan cierto mecanismos de seguimiento y control de los desarrollos científicos.
Como la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento (1979) afirma en el informe Belmont, la investigación científica ha planteado desconcertantes problemas éticos lo cual hizo necesaria la realización de un código de ética el cual regulara en cierto punto, o más que nada, cuestionara las prácticas médicas. Se mencionan principalmente cuatro principios los cuales se deben de cumplir para que una actividad se pueda considerar ética. En el caso de la reprogenética, el primer principio a evaluar es el de la autonomía. Gracias al desarrollo de la ciencia, existe actualmente la opción de ofrecer a la gente una solución a las enfermedades hereditables, y de la misma manera, a escoger cierto rasgos de sus hijos, entonces, se podría decir que el hecho de que se esté ofreciendo la opción a elegir, existe autonomía, y de cualquier forma, no se puede argumentar que se está privando al no nato de su principio de autonomía, ya que la herencia no es algo que se pueda elegir, más es aquí en dónde se regresa al análisis sobre si se debe de tratar a los bebes como una cosa, la cual se puede cambiar y elegir a gustos y preferencias. El respeto a la autonomía supone dar valor a las decisiones de los actores absteniéndose de poner obstáculos a sus acciones siempre y cuando no afecten a los demás, por lo que el principio previamente mencionado entra en conflicto, ya que se puede decir que una decisión sobre la modificación genética de un bebé no afecta a terceros directamente, más puede ir formando una élite social en la que solo los modificados pertenecen a un rango superior con ventajosas diferencias sobre los demás.
La beneficencia es esforzarse a asegurar el bienestar de las personas, por lo que es un principio el cual se cumple, siempre y cuando el fin de la modificación sea la eliminación de enfermedades y rasgos los cuales vayan a tratarse de una desventaja para el bebé. Es un principio que obliga a los investigadores a poner los medios los cuales permitan la obtención del máximo beneficio y el mínimo riesgo. Se acepta la modificación de acuerdo al principio de beneficencia ya que tanto los padres como el niño, tiene una mejoría  en las condiciones de vida, a su vez la sociedad se podrá ver beneficiada a un largo plazo, ya que enfermedades que actualmente no tienen cura, verán reducida su incidencia, a pesar de que en un inicio, sólo unos pocos sean los beneficiados.
El principio de la no maleficencia como menciona Augusto Hortal (2002) es cuando no se hace daño, se perjudica o se afecta a alguien que pueda quedar implicado en la actuación profesional. Es cuestionable si se cumple el principio, ya que si la intención con la que se realiza la modificación es meramente personal, no existe algún daño, más si se llega a usar con otros propósitos, el principio no se cumple, ya que la sociedad se empieza a disgregar en clases sociales marcadas como el autor Aldous Huxley en su novela “Un Mundo Feliz”, en dónde se pierde la diversidad genética y cultural, así como la misma familia.
Pero más allá de los otros principios previamente mencionados, la justicia es el principio por el cual existe un mayor debate ético. La reprogenética, siendo una realidad naciente, no está al alcance de todos los que deseen usar el método, por lo que llega a no ser justo para aquellos que realmente lo necesitan o que desearían usarla y que debido a la condición social en la que viven, no pueden. Más allá del uso personal, la diferenciación entre personas modificadas y no modificadas podría crear dos sociedades distintas las cuales a pesar de pertenecer a la misma especie, una de ellas se podrían considerar superiores.
Kant plantea una nueva forma de analizar el problema. Los bebés de diseño van en contra de su teoría, ya que como el filósofo lo plantea, se debe de actuar conforme a que las acciones se conviertan en ley universal, más ¿cómo convertir una acción científica en ley? ¿Acaso es una acción que estará al alcance de todos? En definitiva la respuesta es no, y como se mencionó previamente a lo largo del ensayo, a pesar de que sea una tecnología que pretende el máximo beneficio, no está al alcance de todos y por lo tanto, presenta un dilema social.
Es así que se puede concluir que la reprogenética es una nueva tecnología que puede ser ventajosa para la disminución de enfermedades y defectos genéticos, más existe un fuerte dilema sobre su utilización, ya que es una técnica que está al alcance de muy pocas personas, únicamente aquellas con los recursos económicos necesarios para su utilización, lo que pone en desventaja a la mayoría de la sociedad. Como cualquier otra innovación, la modificación genética y la reproducción asistida puede ser peligrosa cuando los fines sean más que buscar un beneficio en cuanto a la salud, si no que sean el diseño de una raza superior, tal y como sucedió durante el holocausto de la Segunda Guerra Mundial. Algunas de las cuestiones éticas que exigen un mayor análisis en cuanto al diseño de bebes, son las concernientes al tipo de sociedad que esta puede causar. ¿Es posible que el mejoramiento genético termine el orden social y las clases sociales como las conocemos hoy en día, creando sociedades en las cuales las personas que no han sido beneficiadas, sean vistas como seres superiores? Es una cuestión que seguirá existiendo en tanto no exista una buena regulación para dichas prácticas.

Marcela Ruvalcaba Medrano
A01056257 IBT
Campus Guadalajara

Referencias
• Agar, N. (2006).  Bebés de diseño: Consideraciones éticas. American Institute of Biological Sciences. Obtenido en línea el 4 de mayo de 2014.
http://www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/agar.html
• Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento (1979). Informe Belmont: Principios y guías éticos para la protección de los Sujetos Humanos de Investigación. (en línea). Recuperado el día 6 de mayo de 2014. http://www2.uah.es/bioetica_alcala/Algunas%20Normativas/INFORME%20BELMON.pdf
• Enciclopedia del Holocausto (2014). Víctimas de la era Nazi: Ideología Racial de los Nazis. (en línea). United States Holocaust Memorial Museum. Obtenido el 5 de mayo de
2014. http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007792 • Hortal, A. (2002). Ética de las Profesiones. Editorial Desclee.

Ma. Fernanda Galindo 7 de mayo de 2014
• Muy interesante, 23. Lee M. Silver: "Los países desarrollados tendrán ciudadanos genéticamente enriquecidos". (2002, January). . Obtenido el 5 de febrero de 2014, from http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/lee-m-silver

• Sánchez, H. (2011).  Impactos de la reprogenética en las tendencias demográficas y en las estructuras familiares. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura. Vol 187-750 • Silver, L. (1999). De vuelta en el Edén. Colección Taurus, 2da Edición.

Read More

Luchando por sobrevivir

Este ensayo tiene como propósito poner en perspectiva ética el conflicto armado que se está llevando a cabo en el estado de Michoacán, donde un grupo de ciudadanos decidió levantarse en armas contra una organización criminal que había tomado el control del gobierno y de la vida de sus habitantes. Se partió de un análisis de la situación actual desde un punto de vista ético y social, respaldado en teorías planteadas por diferentes pensadores de filosofía moral, asimismo se tomó en consideración la opinión de expertos en el tema con el fin de ampliar el panorama expuesto. Además se reflexiona acerca de la verdadera razón de ser de las llamadas autodefensas ciudadanas y si sus acciones realmente traen consigo beneficios o resultan ser más destructivas que constructivas para el tejido social.

Desarrollo:

El estado de Michoacán desde hace ya muchos años ha estado viviendo envuelto en crímenes, injusticia y violencia por parte de organizaciones criminales, es por eso que en el año 2006 el primer operativo contra el crimen organizado que impuso el gobierno del presidente Felipe Calderón se dio justamente en ese mismo estado. Siete mil oficiales de la Policía Federal y el Ejercito Mexicano, entraron con el propósito de restablecer el orden social y la justicia.
Los resultados fueron altamente exitosos, en sólo un año se redujo el índice de muertes por homicidio de 992 asesinatos anuales a 563, según los registros del INEGI  .  El siguiente par de años la violencia disminuyó notoriamente. Pero esto solamente duró hasta el año 2009, cuando el gobierno comenzó a dispersar su fuerza de acción en otros estados de la República, aquejados por la creciente ola de violencia, dejando a Michoacán de nuevo descuidado. Esta situación acabó dando paso a que resurgiera la injusticia y a que rápidamente el Estado entero fuera tomado por un grupo de criminales conocido como el cártel de Los Caballeros Templarios en ese mismo año.

Al cabo de muy poco tiempo, el índice de homicidios anuales en Michoacán según el INEGI subió de manera drástica.  En el año 2007 se registraron 563 homicidios, los cuales podrían considerarse pocos, si se comparan con 936 registrados en el 2009 con la entrada de los Templarios. Como hace mención el investigador Salvador Maldonado, profesor en El Colegio de Michoacán, para este punto el papel del crimen organizado en esa comunidad no sólo se limitaba al tráfico y distribución de narcóticos, sino que también comenzó a afectar de manera más predominante en la vida social de las personas del estado de Michoacán. Las drogas ya no eran el principal problema, ahora se estaban tratando también temas de extorsiones y secuestros. Rápidamente la dignidad de los michoacanos fue pisoteada brutalmente por medio de prácticas como abusos del poder, desposesión de propiedades, robo e intimidación por parte de los traficantes (Maldonado, 2014) . Se les comenzó cobrar una cuota mensual a las personas únicamente para que se les permitiera seguir con vida.

No es difícil darse cuenta de que las personas comunes estaban siendo tratadas únicamente como una herramienta para obtener dinero y poder, no solamente por los miembros de la organización criminal, sino también por las mismas autoridades cuya labor se supone es defender a los ciudadanos. El trato que se les daba a los habitantes de Michoacán, al estarlos utilizando como mero medio, atentaba directamente contra el valor intrínseco que las personas tienen, por el simple hecho de tener uso de la razón, es decir, su dignidad humana.
Para ilustrar la relevancia de la dignidad humana en el contexto, el filósofo Immanuel Kant plantea en su teoría moral la importancia de la preservación de la dignidad de las personas a todo costo, así como también la relaciona con la idea de un hombre “auto-legislador”, un hombre que no es meramente controlado por un soberano “Un ciudadano siempre debe ser considerado como miembro co-legislador, no solo como medio sino también a la vez como fin en sí mismo”  (Metafísica de las costumbres, p.175). Esto significa que todo hombre libre tiene derecho a ser escuchado, tomado en cuenta en las decisiones que involucran la forma en la que será gobernado, así como también tiene derecho a formar parte de una democracia y a ser tratado de manera digna.
En el caso concreto de Michoacán, tras cuatro años de en vano pedir ayuda a las autoridades, en el año 2013 los habitantes del estado optaron por una alternativa en la que ya no estuvieron dispuestos a aceptar las prácticas forzadas y ni el abuso por parte de los criminales , es así fue como comenzaron a surgir los grupos de autodefensa ciudadana.  Ahora, pequeños ejércitos conformados por ciudadanos armados se encuentran rondando por las calles de Michoacán, defendiendo a su pueblo del crimen organizado y luchando contra todo aquel que fomente el abuso y la inseguridad en su comunidad, dando origen a las llamadas autodefensas.
Estos nuevos grupos para-policiales ahora ejercen justicia por mano propia, dando paso a una situación que como menciona Juan Federico Arriola, (2014) profesor investigador del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, se encuentra fuera de los marcos constitucionales y viola directamente el artículo 17 de la constitución: “Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho”.  Con esta premisa quedaría más que claro que la existencia de grupos de este tipo se encuentran fuera de la ley, sin embargo ¿Podríamos decir también que es injusto y moralmente incorrecto?
Esta disyuntiva fue concebida también por el filósofo inglés Thomas Hobbes (1651), quién fue uno de los fundadores de la teoría del contrato social, y mencionó en su obra cumbre Leviathan, que la naturaleza humana es en esencia un instinto de conservación al que cada hombre y mujer tiene derecho. Toda persona goza del bien natural, de usar todos los medios y recursos que le sean posibles para sobrevivir. El valor de la vida humana no distingue entre clases sociales, ni orientaciones políticas, y en esencia todos los hombres son iguales por derecho.  (Hobbes,1651 p.54)
El principio que Hobbes plantea en su obra, es la búsqueda de la paz entre las personas. (Hobbes,1651 p.64).  Esta es la razón de ser de los grupos de autodefensa en el estado de Michoacán, la independencia de una comunidad que lucha contra una serie de injusticias en busca de su propia supervivencia y de la paz.
En este movimiento de una moral tan controversial, los ciudadanos no están haciendo más que proteger sus vidas y las de sus familias, así como también defienden la dignidad de su comunidad, una comunidad ignorada por el Estado en donde la justicia y la atención de las autoridades se encuentran a la venta. Expresado, en palabras del investigador del tema, Octavio Aristeo López, Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales en la UNAM  “Cuesta mucho ganarse un poco de dinero honradamente para que venga un uniformado, un delincuente, un funcionario público a intimidarte y robar. Ya sabemos, que la policía municipal, estatal o federal está vinculada con la delincuencia organizada.“ (Aristeo, 2014)
En el año 2014 este mismo gobierno expresa su preocupación por medio de las declaraciones de Alfredo Castillo, el nuevo comisionado de la procuración de justicia estatal de Michoacán, en las que él expresa que los grupos de autodefensa ciudadana se conforman por personas que realizan actos violentos sin ninguna consecuencia , también habla de la posibilidad y riesgo de que se esté formando otra organización criminal de manera clandestina entre miembros de los mismos grupos ciudadanos , además de que éstos están actuando completamente fuera de la Constitución Política de México (Castillo, 2014), sin embargo ¿Realmente se puede afirmar esto con certeza?.
El comportamiento de los grupos puede resultar congruente y justificado por el Artículo 39 de la Constitución: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.  Esto se complementa de manera muy precisa con lo redactado en el Segundo Tratado Sobre el Gobierno Civil,  en la obra de John Locke que retoma las teorías presentadas por Hobbes. En este documento se menciona que si un gobierno justo pierde el poder por causa de abusos, el pueblo tiene derecho a actuar con autoridad suprema, con el propósito de buscar una nueva forma de gobierno.  (Locke, 1689 p.47)
Consistente con ello, se encuentran las declaraciones realizadas en el 2013 por el líder comunitario del movimiento, José Manuel Mireles: “No estamos formando ningún cartel, ni estamos siendo financiados por uno. Nosotros estamos buscando que nos ayuden para que el estado termine con la violencia, queremos elecciones limpias” (Mireles, 2013)  con esto, Mireles directamente apela al derecho constitucional y moral de esta comunidad para alterar su forma de gobierno a favor del bien común.
Ahora ¿Esto implica que sería moralmente correcto dejar que las autodefensas ejerzan justicia por mano propia mientras lo hagan con el fin de sobrevivir?
No necesariamente, si bien Hobbes remarca que todo hombre tiene derecho a luchar por su supervivencia y por su libertad, también hace énfasis en que todo esto debe tener el propósito de alcanzar un modo de vida pacífico siendo organizado correctamente por el Estado de manera que todos salgan beneficiados. Tal como es mencionado en el Contrato Social (Rousseau, 1762 p.4), no se busca alcanzar un estado de “libertad” en el pueblo donde los propios ciudadanos hagan justicia por si mismos y sin ningún control, esto sería regresar al estado de naturaleza donde las personas actúan sin necesariamente considerar un bien a largo plazo para toda la comunidad.
Aún cuando los movimientos de autodefensa han resultado altamente efectivos para combatir en la lucha contra el crimen organizado en esta comunidad, ésta sigue sin ser la manera más adecuada para alcanzar un modelo de sociedad como el que Hobbes, Rousseau y Locke proponen en sus teorías. Principalmente debido a que por motivos de desorganización y falta de control, es probable que dentro de las propias guardias comunitarias que ellos mismos incorporaron, existan infinidad de huecos e inconsistencias morales que podrían generar una gran cantidad de daños a terceros inocentes.
Es en este punto donde se plantea la idea de generar un registro de los grupos y sus miembros,  para que éstos puedan seguir haciendo justicia y defendiendo a su gente, solo que ahora encarrilados dentro de parámetros institucionales . El problema principal fue identificado: el mismo comisionado Castillo reconoció la existencia de un problema de interacción entre la sociedad y el gobierno "Hay un divorcio profundo entre el Estado y la sociedad, entre las instituciones y la sociedad"  (Castillo, 2014) además hace referencia a que se esta llegando a un acuerdo con los grupos para recuperar la organización en el estado. “Ellos son los primeros que quieren el registro y el control para que no se les meta gente. Ellos lo están pidiendo, quieren diferenciarse, y quieren que sea la autoridad la que diga quién sí y quién no, puede estar en las guardias comunitarias para no tener que confrontarse” (2014)
En palabras del líder comunitario del movimiento, José Manuel Mireles “Lo único que buscamos es que se restablezca el estado de derecho para poder tener una vida en paz”. (Mireles, 2013) , pero evidentemente la complejidad de toda la situación merece acciones extraordinarias de un gobierno comprometido a un plan que demanda inteligencia, recursos y un compromiso de trabajo constante con el enfoque a reconstruir las instituciones de seguridad social.












Reflexiones Finales:

Desde el inicio de la humanidad, la razón de ser del gobierno siempre ha sido proteger a sus ciudadanos. Sin duda alguna este es su principal deber y un compromiso irrenunciable. Desgraciadamente con el paso del tiempo, el objetivo primordial se ha ido perdiendo, dando paso a un profundo divorcio entre el gobierno y las personas, que se muestra cada vez mas evidente. En la actualidad, nos encontramos con numerosos ejemplos de situaciones que han hecho que el gobierno abandone casi por completo el cuidado de su gente, siendo el movimiento de los grupos de autodefensa ciudadana uno de los casos mas recientes y representativos.
Al final, el movimiento resultó ser altamente exitoso por una simple razón: consiguió inevitablemente captar la atención de la comunidad internacional, poniendo en evidencia ante las demás naciones, la incapacidad del gobierno mexicano para proteger a sus ciudadanos, haciendo que el Estado se viera al fin obligado a tomar cartas en el asunto. Gracias a esto, el pueblo de los michoacanos finalmente logró ser escuchado e influir en la forma de su gobierno, si bien, no lo hicieron por medio de las instituciones fallidas del gobierno, lo consiguieron a través de algo mucho más grande, el apoyo de una comunidad global. Comprobándose nuevamente que los valores de los individuos y la dignidad humana pueden trascender en la vida real mas allá de las obras literarias.





















Referencias Básicas
Locke, J. (1689). Dos tratados sobre el gobierno civil. Essex.
Congreso Constituyente. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. México.
Hobbes, T. (1651). Leviathan (1996 ed.). Derbyshire, Inglaterra.
Rachels, J. (2006). Introducción a la Filosofía Moral (2013 ed.). Estados Unidos.
Rousseau, J. (1762). The Social Contract. Ermenonville, Francia.
Kant, I. (1797). Metafísica de las costumbres. Alemania.

Referencias Complementarias

Castillo, A. (17 de Enero de 2014). México teme que autodefensas de Michoacán se vuelvan narcos. Obtenido de Infobae: http://www.infobae.com/2014/01/17/1537609-mexico-teme-que-autodefensas-michoacan-se-vuelvan-narcos

Lopez, O. A. (2014). Derecho Constitucional de las Autodefensas. Obtenido de http://revoluciontrespuntocero.com/pulsociudadano/el-derecho-constitucional-de-los-autodefensas/

Salvador Camarena, A. C. (10 de Febrero de 2014). “Las autodefensas de Michoacán no son un grupo de delincuentes”. El País Internacional .

Ureste, M. (05 de Febrero de 2014). Animal Político. Obtenido de http://www.animalpolitico.com: http://www.animalpolitico.com/2014/02/los-riesgos-y-beneficios-de-legitimar-las-autodefensas-de-acuerdo-con-los-expertos/

Aristegui, C. (2014). Si caen los 7 lideres templarios dejamos las armas. Obtenido de http://aristeguinoticias.com/: http://aristeguinoticias.com/1811/mexico/si-caen-los-7-lideres-templarios-dejamos-las-armas-autodefensas-en-mvs/

Guerrero, E. (2014). Michoacan, Caballeros Templarios y Autodefensas. Obtenido de http://pijamasurf.com/: http://pijamasurf.com/2014/01/michoacan-caballeros-templarios-y-autodefensas-entrevista-con-el-especialista-eduardo-guerrero/

INEGI. (2012). INDICE DE ASESINATOS MEXICO. INEGI, México.

Milenio. (2014). Alza de homicidios dolosos Michoacan. Recuperado el 2014, de http://www.milenio.com/policia/alza-homicidios-dolosos-Michoacan-autodefensas-violencia-delincuencia-crimen-organizado-narco_0_226177889.html

Rocha, R. (Enero de 2014). Michoacán: ‘Esto no se acaba…’. Zocalo Saltillo .

Read More